近期，关于“公司对估值/股价空间看法”的问题显著增多。我认为，IR的工作不包括写报告。以往我会回复：我只对基本面做判断。但是，我想借此机会和您分享我对估值报告的一些观点，帮助您在基本面或其预测发生较大变化的当下，更好地理解公司对估值的看法。
总结
我认为，在短时间尺度下，基本面变化对估值的影响应当符号一致，影响比例类似（更好的基本面应当反映更好的基本面，利润多1倍，估值的涨幅应当类似于1倍）；短期展望变化应当在长期得到相应反映。如使用倍数估值，倍数应当基于基本面和同业水平，基本面迅速变化的公司，其估值倍数不应与发展相对稳定的可比公司相同。最重要的是，无论何时都应提供思考过程和理由。即使希望从答案反推，也应当用符合逻辑的方式，并披露对应的假设。做到这些前提的分析报告，我认为是逻辑自洽的。逻辑自洽有利于我争取公司的支持和更好地服务市场，我也更希望与逻辑自洽的分析师合作。我认为，对于逻辑自洽的报告内容，买方或可抱有更大的信心。
估值的生命流程：
- 披露文件及公司沟通：基本面或其预测；
- （买方或卖方的）分析师：选择 (2.1) 可信度（在何种程度接纳预测）， (2.2) 估值手段（某个倍数？），和 (2.3) 时间基准（今年？明年？）；
- 披露文件及公司沟通：基本面或其预测发生变化；
- 分析师：根据3，重复2。
IR的工作：
- 我们的工作要求只涉及1和3；
- 我们的可信度会影响2.1；
- 我们理论上不应干预2.2和2.3，并且我们未必有能力做出专业建议。
IR的（我的？）偏好：
- 2.1属于分析师的专业判断范围；尽管（显然）不信任会让我失落，但我会尽全力确保这种失落不影响我公平对待所有分析师；
- 2.2和2.3应该参考1及同业水平，如果差异较大，应有合理理由；
- 4在逻辑上应当自洽；逻辑自洽的分析师有利于我获取公司的支持/理解，有利于我开展工作；作为个人偏好，我也更愿意与逻辑自洽的分析师进行充分的交流。
什么是逻辑自洽：
- 以下判断均基于“短时间尺度”的前提，即：外界环境没有发生明显变化，只是由于3，基本面或其预测发生了变化；
- 符号一致：如果新的信息发布前后各有一份报告，新的消息对基本面是正面的，更新后报告反映的基本面应当好于更新前报告，反之亦然；
- 常量不变：更新前后报告仅应当反映变化内容（例如基本面的变化），而不应同时调节没有变化的内容（例如估值手段），调节的内容均应叙述理由；
- 这也意味着，如果基本面的变化为10倍，在短时间尺度下，估值同样应当变化10倍，否则逻辑上说，一定意味着更新前后某份报告有差错（“不合逻辑”）；
- 时间维度一致：如分析师决定上调短期展望，应相应上调长期展望，除非披露合理理由（例如，认为上调短期展望的原因是改善措施落地提前，但不影响中长期稳态），反之亦然；如果短时间尺度发生剧烈变化，不应用长时间尺度的稳态倍数进行估值。
逻辑不自洽又如何？
- 个人偏好：我痛恨缺乏逻辑，并认为缺乏逻辑是这个世界最大的罪恶之一；
- 可靠度：报告逻辑自洽未必就能做出准确的预测；但是，报告逻辑不自洽意味着更难判断这份报告的可靠性，导致最后哪怕预测成功，也很难判断是撰写者的水平，还是撞了大运；
- 道德风险：另外，逻辑不自洽可能意味着，“从结果倒推”的风险大幅提升。虽然这在某种程度上并不少见，但在使用这样的报告前请想一想，您是这份报告的目标客户，还是目标客户的对手方？