关于行业竞争态势分析框架的探讨

仅为个人观点，不代表任职公司意见。

0. 文章目的

对于“竞争态势变化”这一常见问题，受限于手头资源限制，我难以获得充足数据并给出令我自己满意的定量结果。尽管如此，我也希望为听众提供一个可供参考的分析框架，以及一些可得性或许相对较高的数据来源。

供给：茶饮店的数量变化。
- 来源：大众点评等渠道抓取；备选：工商新设立和注销公司。这些数据理论上是可得的。
- 适当性：在全国的大尺度上，一家“高端”和一家“低端”茶饮店，提供的供给“量”是类似的（至少是在数量级上），用店数估计供给是合理的。
需求：年轻人的数量。
- 来源：统计局等。理解该数据相对易得或易估算。
- 适当性：现制茶饮6-7成的消费来自于20-35岁左右的人群，暂无证据证明该人群段的内生需求在中期时间尺度内发生了重要变化，因此该人群段的数量可以作为现制茶饮需求的估算依据；
  - 未考虑存在潜在替代关系的其他品类影响，见下文。

如果存在直接指标，可能可以不必进行供需关系分析。例如：

租金：点位的争抢直接反映竞争加剧，同时将推动租金的上浮，因此租金或是竞争形势较好的指标。但是理解缺乏高质量的公开数据。
商品价格：竞争激烈与商品降价或有关联，但仍需证明因果性。显然可能存在其他隐藏变量，例如战略意图（如：拓展消费者群体）、外部压力（如：消费环境）等。这一理论也难以说明（例如）必需消费品行业部分企业历史上在整体增速放缓时反而开始涨价等现象，至少难以直接通过价格变动推测竞争形式。
直接问卷调查竞争态势：在没有思考框架和定量数据支持的前提下，直接问卷调查效果存疑。

咖啡对限制茶饮是否构成竞争，是一个先决问题。我认为，竞争关系存在的前提应当是两者之间的替代（substitution）关系。

测试数据：cross-price elasticity。考察过往：

第二点本质是考察两者需求的变化。如果可能，也可通过问卷调查直接了解需求情况。

如果两者之间的cross-price elasticity不显著，可以认为零假设不成立，即：茶饮和咖啡并无显著的替代关系，自然可以推出：没有理由认为咖啡能够对茶饮构成显著的竞争。

如果零假设成立，则：在分析茶饮供需关系时，需要把咖啡的供给（即：咖啡店）也考虑在内。如果数据难以获取，或是出于保守考虑，可以暂且不将咖啡的需求计入茶饮需求（即：假设茶饮消费者的茶饮需求一部分会被咖啡替代，但咖啡消费者的咖啡需求不会被茶饮替代），但这并无实证支持。

从数据可得性度出发，第一步或不需考虑城市线级，而是可以使用全国数据进行平均。

考虑到：

不存在某个市场在中期时间尺度上，存在供给/需求缺口而不能及时调整的可能性。